Александр Малькевич: Дуров специально провоцирует власть
Делает он это для того, чтобы подольше оставаться в информационном поле.
Эксперт Центра ПРИСП, первый зампред комиссии по СМИ Общественной палаты РФ высказал свое мнение о попытке Роскомнадзора «наладить» диалог с владельцем мессенджера «Телеграм» Павлом Дуровым.
Есть несколько моментов, которые вызывают у меня вопросы. Их три.
Первый. Я не очень большой технический специалист, но Дуров, на мой взгляд, публично грамотно разъяснил свою позицию о «пионерстве» «Телеграма» в технологии анонимности. Ее сейчас используют в куче других мессенджеров. Поэтому в схеме «оконечного шифрования» у владельцев мессенджеров попросту не может быть «ключей дешифрации». То есть он логичен в том, что говорит. И подготовлен к этому диспуту гораздо лучше, чем его оппоненты из Роскомнадзора. Эта проблема часто возникает у представителей нашей власти: они выходят на спор с сильными противниками, не будучи подготовленными, и позволяют себя ловить на мелочах.
Притом что сам Жаров — глава РКН (Роскомнадзора) — показывает нам совершенно иной уровень работы чиновника, нежели то, к чему мы привыкли: ведет дискуссию, едва ли не уговаривает Павла Дурова (подтверждая тем самым, что власть закрывать «Телеграмм» не хочет), не боится участвовать в публичной полемике. Мог ведь, наверное, «решить вопрос» аппаратно, кулуарно, но не захотел.
Второй момент. Все задаются вопросом: почему Роскомнадзор заинтересовал именно «Телеграм»? Притом что так называемые «плохие люди» могут спокойно переписываться в «Вайбере», «Ватсапе» и других мессенджерах и чатах. Закроют «Телеграм», и те самые нехорошие люди перейдут в другое место и будут общаться там.
В последние месяцы «Телеграм» набирает баллы за счет того, что в нем поселились анонимные околополитические каналы и такие же «политологи» и прочие эксперты. Да, есть соблазн выбрать определенную форму контроля за этими каналами информации, и не скажу, что это плохо. Ведь на этих анонимов активно ссылаются СМИ, но факты не проверяют. Например, гипотетический журналист берет информацию в подобном канале про Пупкина, который, по мнению анонима, украл миллион рублей. А Пупкин говорит: «Я не крал. Это клевета». И журналист должен ответить, и аноним.
Анонимность хороша, пока не нарушается закон. Как только закон нарушен — «Телеграм» должен вскрыть источники. Должна быть ответственность за сказанные слова, даже в «Телеграме». Как пример. Мне звонили, например, из «Давыдов.Индекс», просили назвать самые популярные региональные телеграм-каналы. Так я не смог этого сделать, хотя бы из-за того, что информация, которая в них появляется, в том числе и обо мне, очень часто не соответствует действительности. Без боли это читать невозможно, куча фактических ошибок.
В общем, за слова надо отвечать. Это однозначно.
Третий момент. На мой взгляд, некоторые ветви власти не синхронизируют друг с другом свою деятельность. Это не очень хорошо. Совсем немного времени осталось до встречи президента России Владимира Путина с Дональдом Трампом. Впереди — и саммит G20 в Гамбурге. На мой взгляд, сейчас не лучший момент для предполагаемой блокировки «Телеграма» (хотя, говорят, она и произойдет до 30 июня).
Роскомнадзор, по сути, сам развернул широкомасштабную рекламную кампанию этого мессенджера. А с учетом той информационной войны, которая ведется против нашей страны, можно предположить, с каким информационным флером наш президент приедет на встречу с президентом США. Практически уверен, что Роскомнадзор дал в руки иноСМИ серьезное оружие: «В России зажимается свобода слова! Молодой IT-гений противостоит власти и из-за рубежа делает международный защищенный мессенджер, который (якобы) становится ключевой платформой для политической коммуникации».
Мы-то понимаем, что качество этой коммуникации очень низкое, куча фейков и вбросов, но с позиции западных СМИ получается, что зажимают «русского Цукерберга» с мощным стартапом, притесняют в России некую «интернет-политику»! Это как будто специально сделанная провокация под большой международный визит Владимира Путина.
Ну, и повторюсь, своя «минута славы» получилась у Дурова: он словно специально провоцирует власть, затягивает решение простых вопросов (да заполни ты эту анкету со сведениями о компании, что требуется для работы в России — и все!), для того чтобы подольше оставаться в информационном поле.
Понимаете, я специально не рассуждаю сейчас о целесообразности закрытия «Телеграма» (равно как и о вопросах безопасности и возможного использования его в противоправных целях, для этого есть спецслужбы, они компетентнее), говорю только о нюансах PR-кампании вокруг всего этого.
Просто… часто, когда власть начинает какие-то непонятные движения, это напоминает спланированную (или нет?) пиар-кампанию. Достаточно вспомнить фильм «Матильда», который обсуждают (!) на прямой линии с Владимиром Путиным. А ситуация с «Гоголь-центром»? Знаете, какие сейчас цены на билеты «к Кириллу Серебренникову»? Просто заоблачные. То же самое и с «Телеграмом». Сейчас количество его скачиваний выросло в разы. То есть идет «наезд», попытки запрета, а интерес только растет. Многие так вообще благодаря медийной шумихе узнают для себя что-то новое. Ставилась ли такая задача?
Поэтому (в заключение) хочется высказать пожелание некоторым властям предержащим: прежде чем что-то делать, тысячу раз подумайте, обратитесь к специалистам, просчитывайте свои шаги. Резюмируя, лучше, чем автор телеграм-канала «Давыдов. Индекс» Леонид Давыдов, и не скажешь: «Телеграм теперь как камамбер или хамон. Даже те, кто не ел, знают название». И в конце — его фирменное: «Ну, а что не так?»…
